- 相關(guān)推薦
知識(shí)的產(chǎn)權(quán)革命——知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的“中國(guó)奇跡”
內(nèi)容提要: 改革開(kāi)放之初，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平極其落后的背景下，迅速建立了具有國(guó)際保護(hù)水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)革命。這場(chǎng)革命有著深刻的外部壓力和內(nèi)在動(dòng)因。高標(biāo)準(zhǔn)立法帶來(lái)了高昂的知識(shí)運(yùn)用成本，主要是通過(guò)政府扶持、寬松的法律實(shí)施來(lái)緩解，同時(shí)也付出了制度的不適應(yīng)成本。隨著知識(shí)領(lǐng)域利益格局的大變革，高水平的立法獲得了中國(guó)社會(huì)內(nèi)在需求的支持，呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。一、問(wèn)題的提出
產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和水平與一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展有著積極的正相關(guān)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)了一個(gè)從“選擇保護(hù)”到“全方位保護(hù)”、從“弱保護(hù)”到“強(qiáng)保護(hù)”的歷程。[1]以美國(guó)為例，1790年頒布版權(quán)法時(shí)，只保護(hù)本國(guó)公民的作品，排斥對(duì)外國(guó)公民的保護(hù)，這種做法持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)，同時(shí)，“盜版”現(xiàn)象之猖獗，各國(guó)無(wú)出其右。立法者的邏輯非常簡(jiǎn)單，“美國(guó)社會(huì)大眾得到廉價(jià)書(shū)籍遠(yuǎn)比保障少數(shù)幾位作家（或更糟的是保障英國(guó)作家）的收入來(lái)得有價(jià)值�！盵2]其他發(fā)達(dá)國(guó)家，如瑞士、荷蘭、日本、韓國(guó)等國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展也都經(jīng)歷了一個(gè)驚人相似的過(guò)程。[3]
歷史的經(jīng)驗(yàn)和邏輯似乎告訴我們，知識(shí)的保護(hù)與知識(shí)的利用之間存在某些緊張關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不同的發(fā)展階段宜采取與之相匹配的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，采取嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，盡管在理論上能形成創(chuàng)造知識(shí)的激勵(lì)，但是，知識(shí)的傳播與利用成本高昂，會(huì)妨礙知識(shí)的普及、推廣和運(yùn)用。Www.11665.COM如果一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高于其本土技術(shù)能力、經(jīng)濟(jì)能力和相關(guān)公共政策體系的支持能力，那么，這種制度不僅不能達(dá)到刺激發(fā)明創(chuàng)造，刺激科技投資和引進(jìn)、吸收外來(lái)技術(shù)的目的，[4]而且還會(huì)加大知識(shí)的學(xué)習(xí)和傳播成本，抑制本土的模仿行為，阻礙自主創(chuàng)新能力的提高。[5]因此，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展水平與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平之間存在一定的反向關(guān)系，嚴(yán)格而高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也意味著高昂的制度成本，未必是發(fā)展中國(guó)家的一劑靈丹妙藥。
現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在中國(guó)的建立已走過(guò)了將近30年的歷程。[6]然而，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歷程看，我國(guó)似乎是走出了一條不符合各國(guó)發(fā)展一般經(jīng)驗(yàn)的道路：在極其短暫的時(shí)間內(nèi)建立了完備的、高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家通常需要幾十年甚至上百年才能完成的立法路程，[7]在經(jīng)濟(jì)、科技水平都非常落后的情況下，在改革開(kāi)放的時(shí)間起點(diǎn)上，建立了世界先進(jìn)水平的立法制度。[8]
中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史上的一個(gè)“奇跡”，前wipo總干事阿帕德·鮑格胥就評(píng)價(jià)道：“這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史上是獨(dú)一無(wú)二的�！盵9]如何看待中國(guó)這一制度變遷的過(guò)程？委實(shí)值得思考。近年來(lái)，圍繞著名的“李約瑟之謎”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界進(jìn)行了饒有興致的討論。[10]如果說(shuō)，“李約瑟之謎”是在“有知識(shí)無(wú)產(chǎn)權(quán)”的時(shí)代背景下提出的，順著這一邏輯，現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)30年的立法奇跡要求我們回答：在一個(gè)知識(shí)極度困乏的社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)又將如何展開(kāi)并呈現(xiàn)出何種特征，其發(fā)展軌跡又將如何？本文基于這一問(wèn)題意識(shí)展開(kāi)思考。
二、“中國(guó)奇跡”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)
現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在中國(guó)的建立，可以說(shuō)，就是一場(chǎng)深刻的、有關(guān)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)革命。說(shuō)其是一場(chǎng)知識(shí)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)革命，乃是由于：(1)在觀念形態(tài)上。改革開(kāi)放之初，科學(xué)技術(shù)落后，知識(shí)的生產(chǎn)和運(yùn)用水平極端低下，產(chǎn)權(quán)意識(shí)和法制觀念尚待啟蒙，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)思潮和政策管制之下，即使是有形物也難以按照現(xiàn)代的財(cái)產(chǎn)制度加以界定與維護(hù)，知識(shí)產(chǎn)品涉及到思想形態(tài)，具有公共物品的屬性，這是那一時(shí)代最為敏感的話(huà)題，在知識(shí)極度稀缺的年代，明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入“私權(quán)”的范疇加以保護(hù)，這是觀念形態(tài)上的一個(gè)根本性跨越。(2）在產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立在中國(guó)改革開(kāi)放的時(shí)間起點(diǎn)上，起步早，發(fā)展速度快，從1979 年開(kāi)始到二十世紀(jì)90年代初，僅僅10年的時(shí)間，中國(guó)就初步建立了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系，[11]而以《物權(quán)法》的頒布為標(biāo)志的現(xiàn)代物權(quán)制度的最終確立則是2007年的事了。在沒(méi)有過(guò)多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論準(zhǔn)備的情況下，在如此短暫的時(shí)間內(nèi)形成如此完整的法律保護(hù)體系，在紅頭文件盛行、尚未完全擺脫集權(quán)式管理的社會(huì)中，這無(wú)疑是一場(chǎng)制度上的革命。(3）在產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)高，標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)，在對(duì)外開(kāi)放的初期就真正做到了與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的接軌，甚至可以認(rèn)為，它是真正意義上、最早達(dá)到國(guó)際水平的立法領(lǐng)域。早在1994年我國(guó)就宣布：“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)水平逐步同國(guó)際慣例接軌，已對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行高水平的法律保護(hù)�！盵12]在我國(guó)其他立法領(lǐng)域，盡管也存在借鑒和移植的情形，總體而言，還是以一種漸進(jìn)的方式逐步推進(jìn)的，[13]相比這些領(lǐng)域，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平是以一種飛躍性、突變和超常規(guī)的方式建立的，其演進(jìn)的曲線(xiàn)呈現(xiàn)出明顯的起點(diǎn)上的上陡性特征（見(jiàn)圖1) 。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法緣何以一種疾風(fēng)驟雨的“革命”方式迅速建立？
強(qiáng)大的外部壓力是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立的一個(gè)重要因素。在一定意義上，它極大地影響乃至決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的成長(zhǎng)方式和發(fā)展格局，有學(xué)者就認(rèn)為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的建設(shè)與其說(shuō)是自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要，毋寧說(shuō)是外來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)壓力的結(jié)果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的建立是被動(dòng)的、功利的。[14]外部壓力折射出，在改革開(kāi)放之初，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境之艱險(xiǎn)，立法出臺(tái)之無(wú)奈。在此當(dāng)中，有兩個(gè)因素是不可忽略的：
其一，中美貿(mào)易關(guān)系與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。李雨峰先生曾感慨：自晚清以降，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法帶有濃厚的美國(guó)色彩。[15]此言一語(yǔ)道破天機(jī)，不管你是否愿意正視或承認(rèn)，現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建立存在揮之不去的美國(guó)“陰影”。美國(guó)是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)，當(dāng)中國(guó)1978年蹣跚學(xué)步走向世界時(shí)，美國(guó)成為必須逾越的 “險(xiǎn)峰”。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)自1972年與美國(guó)恢復(fù)經(jīng)貿(mào)關(guān)系以來(lái)，兩國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額逐年上漲，到1987年，美國(guó)已經(jīng)成為中國(guó)的第二大出口市場(chǎng)。[16]然而，雙方貿(mào)易據(jù)以展開(kāi)的比較優(yōu)勢(shì)則是至為懸殊的，中國(guó)出口到美國(guó)的多為原材料和初級(jí)產(chǎn)品，美國(guó)出口到中國(guó)的多為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。在美國(guó)看來(lái)，缺乏嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就不可能有正常的貿(mào)易往來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的貿(mào)易失衡，不可能真正扭轉(zhuǎn)雙方日益擴(kuò)大的貿(mào)易逆差。為此，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為最敏感的問(wèn)題，貿(mào)易往來(lái)的首要因素是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為交往的核心問(wèn)題。[17]這樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一開(kāi)始就“綁架”在中美貿(mào)易關(guān)系的“戰(zhàn)車(chē)”上：1979年，在中美兩國(guó)簽訂的《中美高能物理協(xié)定》和《中美貿(mào)易協(xié)定》中，美方都執(zhí)意要求訂人一個(gè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款”，要求中方提供專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)保護(hù)以及限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。或許是歷史驚人的巧合，在這兩個(gè)協(xié)議簽訂后，中國(guó)即全方位開(kāi)啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)立法。[18]此后，中美的每一次貿(mào)易摩擦似乎都以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的歧見(jiàn)為導(dǎo)火線(xiàn)，而每一次矛盾的解決又無(wú)不以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)某種共識(shí)的凝聚為結(jié)果。
其二，復(fù)關(guān)談判與加入世界貿(mào)易組織（wto)。中國(guó)從1984年開(kāi)始正式申請(qǐng)恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定（gatt）的締約國(guó)地位，并參與了烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判，2001年中國(guó)加入wto。期間，1990年11月，在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（烏拉圭回合）多邊貿(mào)易談判中，達(dá)成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(trips）草案，它標(biāo)志著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的形成。游戲規(guī)則的制定和具體內(nèi)容從來(lái)都與參與者的談判能力密切相關(guān)，西方國(guó)家注定了是這一規(guī)則的主導(dǎo)者。wto框架下的trips旨在為各成員設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)，顯然，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下的低標(biāo)準(zhǔn)成為了發(fā)展中國(guó)家的高標(biāo)準(zhǔn)。急于融入國(guó)際社會(huì)的中國(guó)沒(méi)有更多討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)和余地，貧窮落后的現(xiàn)狀也注定了缺乏國(guó)際要價(jià)的能力，現(xiàn)代列強(qiáng)同樣在演繹著一個(gè)“槍口下”的邏輯：要么接受，要么走開(kāi)。作為世界貿(mào)易體系的后來(lái)者，中國(guó)始終扮演著接受者（充其量是參與者）的角色。[19]
當(dāng)然，如果僅僅將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法視為是外部力量壓迫之下逆來(lái)順受的產(chǎn)物，也是缺乏足夠說(shuō)服力的，它至少不能解釋?zhuān)R(shí)產(chǎn)權(quán)立法緣何在如此一個(gè)特定的時(shí)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)？事實(shí)上，在改革開(kāi)放之前，中國(guó)面臨同樣的甚至更為惡劣的國(guó)際形勢(shì)，為何卻未能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)？中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的快速發(fā)展同樣有著深厚的內(nèi)部因素，存在推動(dòng)這一進(jìn)程的強(qiáng)勁內(nèi)部動(dòng)力：(1)對(duì)知識(shí)的重視非常緊迫地提到了黨和國(guó)家的議事日程。發(fā)展生產(chǎn)力，對(duì)內(nèi)搞活，對(duì)外開(kāi)放，這既是經(jīng)過(guò)“文革”浩劫后中國(guó)迫切需要解決的問(wèn)題，也是中國(guó)發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)。隨著1978年黨的十一屆三中全會(huì)決定將全黨的工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，要大幅度地提高生產(chǎn)力，首要任務(wù)就是發(fā)展科學(xué)技術(shù)，知識(shí)分子的地位重新得到肯定，“尊重知識(shí)、尊重人才”成為黨對(duì)知識(shí)分子政策的主旋律，[20]科學(xué)技術(shù)開(kāi)始被視為是第一生產(chǎn)力。顯然，過(guò)去“吃大鍋飯”的做法難以形成有效的激勵(lì)，如何激勵(lì)人們投身于知識(shí)的創(chuàng)造，如何高效地生產(chǎn)知識(shí)、公平地保護(hù)知識(shí)，成為制度上必須解決的問(wèn)題。(2）在中國(guó)自身的知識(shí)創(chuàng)造還難以滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的情況下，一種可行的方法是大力引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)。在改革開(kāi)放初期，我國(guó)較早推行了技術(shù)資本化（投資人股）、技術(shù)的許可轉(zhuǎn)讓、以技術(shù)換市場(chǎng)等等措施。但是，無(wú)論是跨國(guó)投資，還是引進(jìn)技術(shù)，或者是購(gòu)買(mǎi)成套設(shè)備，都必然涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，如何取信于人？關(guān)鍵要看立法。在一定意義上，在產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，執(zhí)法不嚴(yán)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的符號(hào)象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)其實(shí)際意義，[21]它向世界宣示，開(kāi)放中的中國(guó)對(duì)待知識(shí)的產(chǎn)權(quán)立場(chǎng)。這一點(diǎn)對(duì)于剛剛走向國(guó)際社會(huì)的中國(guó)來(lái)說(shuō)至為重要。對(duì)于外國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，與紅頭文件和行政手段相比，法律至少提供了一個(gè)可預(yù)期的、透明的合作框架。(3）時(shí)不我待、只爭(zhēng)朝夕的改革開(kāi)放運(yùn)動(dòng)，反映在立法思潮中，在處理立法進(jìn)程和改革開(kāi)放的關(guān)系上，我國(guó)采取了超前立法或者趕超型立法的策略，用立法引導(dǎo)改革開(kāi)放。法律是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，這種超前立法當(dāng)然會(huì)脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但是，法律作為一種經(jīng)驗(yàn)理性，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一特殊領(lǐng)域，各國(guó)的做法具有很大程度上的趨同性，具有可借鑒和可移植的特點(diǎn)。改革開(kāi)放不是一個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)上的努力，而是一項(xiàng)長(zhǎng)期奮斗的偉業(yè)，即使制度在其推出的時(shí)間點(diǎn)上顯現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)生活的不適應(yīng)性，但是，假以時(shí)日，社會(huì)演進(jìn)的潮流始終會(huì)呈現(xiàn)出與世界各國(guó)共有制度的一致性。實(shí)際的情況確實(shí)如此，從今天來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中被視為是高標(biāo)準(zhǔn)的“早產(chǎn)兒”，今天都已經(jīng)成為習(xí)以為常、天經(jīng)地義的東西。
法律從來(lái)就不是一種單純的技術(shù)性建構(gòu)，而是社會(huì)進(jìn)程中不同利益集團(tuán)共同促進(jìn)和達(dá)致的。分析中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立之初的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景，外部壓力是一個(gè)重要的因素，但外部因素必須被置于內(nèi)在視角之下加以理解和敘述，才能是真實(shí)和全面的，外部力量實(shí)際上是給內(nèi)部問(wèn)題的解決提供一個(gè)契機(jī)，加快了解決既有問(wèn)題的進(jìn)程，外部力量當(dāng)且僅當(dāng)內(nèi)部因素具有接納、運(yùn)用的意愿和時(shí)機(jī)方會(huì)發(fā)揮作用。歷史學(xué)家湯因比“挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)”的歷史分析法是富有啟發(fā)性和解釋力的，在他看來(lái)，制度的創(chuàng)新是國(guó)家面臨某種特殊困難的挑戰(zhàn)而進(jìn)行的回應(yīng)，“足以發(fā)揮最大刺激能力的挑戰(zhàn)是在中間的一個(gè)點(diǎn)上，這一點(diǎn)是在強(qiáng)度不足和強(qiáng)度過(guò)分之間的某一個(gè)地方�！盵22]在改革開(kāi)放之初這一特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，外部力量和內(nèi)部力量的共同作用，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度變遷到了一個(gè)臨界點(diǎn)，高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)成為一件順理成章的事情，這場(chǎng)悄無(wú)聲息的產(chǎn)權(quán)革命也就發(fā)生了。從這一角度出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是中國(guó)面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)新秩序和中國(guó)未來(lái)走向所作出的一個(gè)積極回應(yīng)。
三、雙刃劍：高標(biāo)準(zhǔn)立法的制度成本
政府主導(dǎo)下以強(qiáng)制性變遷方式所催育出來(lái)的高標(biāo)準(zhǔn)立法，是一把“雙刃劍”，無(wú)論其采取何種方式實(shí)施，都有可能面臨不同的制度成本：一方面，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的初期，一個(gè)國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急是如何低成本地獲得、傳播和運(yùn)用知識(shí)，而一定范圍和程度上的寬標(biāo)準(zhǔn)、弱保護(hù)會(huì)有利于滿(mǎn)足這一要求。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，如果真正嚴(yán)格執(zhí)行這些高標(biāo)準(zhǔn)的立法，社會(huì)將付出很大的法律實(shí)施成本，這未必能真正順應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求。另一方面，中國(guó)推行高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度絕不僅僅是一種書(shū)面上的政策宣言，而必須實(shí)實(shí)在在地踐行，過(guò)于寬松的法律實(shí)施，甚至有法不依，表面看來(lái)可以帶來(lái)一時(shí)的好處，卻會(huì)動(dòng)搖法制的根基，挫敗國(guó)際社會(huì)的信心，社會(huì)也將為此付出巨大的成本，這就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常指出的“國(guó)際性制度接軌成本”。[23]中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變遷的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于：必須化解高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)下所帶來(lái)的高昂的制度成本，緩解知識(shí)的傳播和利用成本；同時(shí)又要在嚴(yán)格實(shí)施和寬松實(shí)施之間達(dá)致某些穩(wěn)妥的協(xié)調(diào)，降低與國(guó)際接軌帶來(lái)的不適應(yīng)成本，抑制有法不依有可能帶來(lái)的種種弊端。
從中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史來(lái)看，緩解高標(biāo)準(zhǔn)立法的制度成本的努力，主要體現(xiàn)在兩方面：一是政府的扶持；二是法律的寬松實(shí)施。
先看政府的扶持。幾乎所有的國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展都離不開(kāi)政府一定范圍和程度上的扶持。在改革開(kāi)放之初，與擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的外國(guó)企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)，成長(zhǎng)中的中國(guó)企業(yè)顯得力單勢(shì)薄，沒(méi)有政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的扶持就難以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)非常實(shí)際的做法是，在先天不足的情況下，舉一國(guó)之力，動(dòng)用政府的一切資源培育知識(shí)產(chǎn)品。在這方面，我國(guó)采取的措施和做法可謂門(mén)類(lèi)繁多、花樣百出，如：制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略安排，財(cái)政支持，稅收優(yōu)惠，提供信貸、融資支持，政府采購(gòu)的便利，市場(chǎng)準(zhǔn)入，品牌評(píng)選，資格認(rèn)定，免檢制度。此外，還有簡(jiǎn)化行政手續(xù)，優(yōu)先推薦參選上級(jí)評(píng)定，技術(shù)開(kāi)發(fā)、能源供應(yīng)、運(yùn)輸?shù)确矫鎯?yōu)先保證、給予優(yōu)惠，支持組建企業(yè)集團(tuán)，優(yōu)先列入“打假”和“掛牌保護(hù)企業(yè)”，優(yōu)先安排宣傳推介，等等。
政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的促進(jìn)措施有著一定的合理性：一些知識(shí)產(chǎn)品有“準(zhǔn)公共物品”的屬性，容易產(chǎn)生“搭便車(chē)”的社會(huì)心態(tài)，必須借助公共財(cái)政來(lái)解決；知識(shí)具有正的外部性，政府必須采取有效的激勵(lì)手段來(lái)促進(jìn)其生產(chǎn)；有些知識(shí)成本高、周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢，必須有合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和成本緩解機(jī)制。國(guó)家干預(yù)的本質(zhì)在于減少知識(shí)開(kāi)發(fā)中私人成本的開(kāi)支，提供知識(shí)創(chuàng)造的強(qiáng)大動(dòng)因。30年改革開(kāi)放的實(shí)踐證明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)育先天不良的不利環(huán)境下，中國(guó)企業(yè)能夠如此迅速的成長(zhǎng)壯大起來(lái)，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中承受挑戰(zhàn)，政府的扶持確實(shí)功不可沒(méi)。在一定意義上，它確實(shí)抵銷(xiāo)或者緩解了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高保護(hù)措施帶來(lái)的制度成本。
但是，政府的干預(yù)始終是有著邊界的，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政府扶持在抵銷(xiāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高昂的運(yùn)用成本、為企業(yè)帶來(lái)收益的同時(shí)，無(wú)所節(jié)制、過(guò)于寬泛的政府扶持和干預(yù)措施也在帶來(lái)新的制度成本，我們必須對(duì)此保持足夠的警惕。最典型的例子是：目前中國(guó)普遍存在的由政府主導(dǎo)的“評(píng)優(yōu)造牌”活動(dòng)。不加節(jié)制的形形色色的評(píng)優(yōu)、評(píng)選活動(dòng)，實(shí)際上是政府壟斷了“聲譽(yù)”市場(chǎng)，這在很大程度會(huì)誘發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和“尋租”行為。在此過(guò)程中，政府提供的一些扶持行為，更是帶來(lái)了諸多的社會(huì)問(wèn)題，引發(fā)了極大的社會(huì)危機(jī)，比如：“中國(guó)名牌產(chǎn)品”的評(píng)選方式和證書(shū)制度，評(píng)選過(guò)份強(qiáng)調(diào)政府部門(mén)對(duì)產(chǎn)品客觀質(zhì)量的話(huà)語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致消費(fèi)者嚴(yán)重缺位，忽略了“口碑”的主觀價(jià)值，其結(jié)果是企業(yè)找“市場(chǎng)”不如找“市長(zhǎng)”，不對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。[24]“免檢制度”的推行，導(dǎo)致一些企業(yè)罔顧產(chǎn)品質(zhì)量，誘發(fā)了類(lèi)似“三鹿”毒奶粉事件的發(fā)生。[25]更深遠(yuǎn)的危害還在于，企業(yè)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”打上了深深的行政胎記，失去了私權(quán)必要的獨(dú)立性和自足性，演化為一種行政權(quán)力支配下的 “特許權(quán)”，比如：一些地方對(duì)著名商標(biāo)、名牌產(chǎn)品的保護(hù)期限、地域范圍和轉(zhuǎn)讓規(guī)定了非�？量痰臈l件，這實(shí)際上是對(duì)聲譽(yù)的品牌擴(kuò)張進(jìn)行了時(shí)間、空間和產(chǎn)權(quán)讓渡上的限制，有違財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)法則的本意。[26]
歷史是詭譎的，在西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的演變過(guò)程中，不管是著作權(quán)還是專(zhuān)利權(quán)都?xì)v經(jīng)了從特權(quán)向私權(quán)的過(guò)渡。[27]跨入20世紀(jì)后葉的中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的興起似乎仍舊擺脫不了這種宿命，只不過(guò)“特權(quán)”的內(nèi)容、方式和目的以不同的方式在顯現(xiàn)，實(shí)在令人唏噓嗟嘆。原因或許是，緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用成本的需求導(dǎo)致了政府的過(guò)渡干預(yù)，這是我們?yōu)椤霸绠a(chǎn)”的高標(biāo)準(zhǔn)立法所付出的社會(huì)成本。
再看法律的實(shí)施。立法只是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供了一個(gè)“藍(lán)本”，條文的擬定有國(guó)際通行做法和外國(guó)經(jīng)驗(yàn)作為借鑒和參考，紙面上的保護(hù)水平具有可以觀測(cè)和度量的特征，滿(mǎn)足國(guó)際水平并非難事。法律實(shí)施則不同，法律在多大程度和范圍內(nèi)得到切實(shí)履行，本質(zhì)上是盡最大努力的義務(wù)，其主觀努力往往是難以通過(guò)指標(biāo)化、標(biāo)準(zhǔn)化的方式來(lái)度量和檢測(cè)的。再?lài)?yán)格的法律，只要其網(wǎng)開(kāi)一面，就不可能有效地對(duì)違法行為施加成本，也不可能高標(biāo)準(zhǔn)地保護(hù)權(quán)利人的利益。這大抵不難理解，從 1994年以后，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，美方已經(jīng)不再將談判重點(diǎn)放在立法上，而開(kāi)始將注意力轉(zhuǎn)向中國(guó)的執(zhí)法問(wèn)題。[28]
這是一個(gè)長(zhǎng)期來(lái)一直忌諱的、難以啟齒的話(huà)題：在我國(guó)，嚴(yán)格而高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在一段時(shí)間里是通過(guò)寬松的、低水平的實(shí)施狀況來(lái)緩解其制度運(yùn)行成本的。我國(guó)20年（1985-2004年）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的計(jì)算結(jié)果表明：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法強(qiáng)度與執(zhí)法強(qiáng)度呈現(xiàn)出巨大的“落差”，其中，立法強(qiáng)度已接近西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但是執(zhí)法強(qiáng)度不足，至2004年，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法強(qiáng)度高達(dá)3. 857，但是，同期的執(zhí)法強(qiáng)度只有0.657，意味著高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法強(qiáng)度只得到2/3的執(zhí)行，相當(dāng)于加拿大1990年的水平，遠(yuǎn)低于美國(guó)。[29]
最優(yōu)的法律實(shí)施程度如何界定？取決于違法行為的查處概率與責(zé)任追究強(qiáng)度的合理配置。在波斯納看來(lái)，這個(gè)機(jī)制應(yīng)當(dāng)具有對(duì)違法行為高概率發(fā)現(xiàn)和低成本執(zhí)行的特點(diǎn)，“一個(gè)救濟(jì)體系的基本目標(biāo)是威懾人們不敢違反法律。另一個(gè)目標(biāo)是對(duì)違法行為的受害者進(jìn)行補(bǔ)償，但這是一個(gè)次要的目標(biāo)，因?yàn)�，一個(gè)規(guī)劃合理的威懾體系將把違法的機(jī)率降低到一個(gè)很低的水平�！盵30]一般來(lái)說(shuō)，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法查處概率高，即使是較低的實(shí)際損害賠償也足以有效遏制違法行為，而當(dāng)違法行為的查處概率不充分時(shí)，采取更為嚴(yán)格的責(zé)任追究，甚至是懲罰性賠償才足以克服“履行差錯(cuò)”所致的責(zé)任不足。之所以說(shuō)我國(guó)處于一種低水平的法律實(shí)施狀況，原因在于：中國(guó)對(duì)違法行為的查處概率和處罰責(zé)任都同時(shí)低下。
從違法行為的發(fā)現(xiàn)和查處情況看。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展速度具有一定的正相關(guān)，呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的某種聯(lián)動(dòng)性。但是，在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為的查處數(shù)量與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展速度呈現(xiàn)出極大的不協(xié)調(diào)，發(fā)展曲線(xiàn)極不相稱(chēng)。以專(zhuān)利為例，從1998年到2007年，專(zhuān)利授予量從67 , 889件躍升到351,782件，10年之間翻了5倍，專(zhuān)利授權(quán)曲線(xiàn)呈現(xiàn)出一種放量上揚(yáng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但與迅速增長(zhǎng)的專(zhuān)利授予量相比，專(zhuān)利執(zhí)法數(shù)量曲線(xiàn)幾乎是一條平滑的直線(xiàn)，最低年份僅為1,726件（2007年），最高年份也才為3,901件（2005年）[31]（見(jiàn)圖2)，每個(gè)地級(jí)市的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)平均每年處理不到9個(gè)案件，執(zhí)法量最高的年份是13.6宗案件，而最低的年份僅有6宗案件。[32]與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展速度和規(guī)模相比，違法行為的檢舉概率和查處概率明顯偏低。商標(biāo)授予量和商標(biāo)案件執(zhí)法數(shù)量也呈現(xiàn)出同樣的不協(xié)調(diào)態(tài)勢(shì)（見(jiàn)圖3)。不單是行政執(zhí)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件整體上呈現(xiàn)出偏少的現(xiàn)象，從 1985至2008年9月底，全國(guó)地方法院共受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件分別僅為135,475件和124,851件。[33]在此當(dāng)中，2001至 2007年，全國(guó)地方法院共受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件就占了77,463件和74,200件，也就是說(shuō)，從1985年至2000年16年間，全國(guó)地方法院共受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件僅為58,012件和50,651件，平均每年受理和審結(jié)的案件僅為3 , 625件和3,165件。
從責(zé)任的追究看。當(dāng)違法的查處概率偏低時(shí)，理應(yīng)采取較為嚴(yán)格的責(zé)任追究措施才足以遏制違法行為。但是，整體上，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為的責(zé)任追究嚴(yán)重不足。以商標(biāo)行政執(zhí)法中處罰為例：對(duì)違法行為的罰款數(shù)量明顯偏低，即使是到了1998 -2007年，中國(guó)平均單個(gè)案件行政罰款的數(shù)額最高也沒(méi)有超出10000元的，最低年份平均每個(gè)案件罰款數(shù)量不到3000元；收繳的商標(biāo)標(biāo)識(shí)也驚人之低，有些年份平均每個(gè)案件收繳數(shù)量只有 600件；收繳的作案工具在絕大多數(shù)年份中，平均每個(gè)案件收繳的工具不到一件（見(jiàn)下頁(yè)表1)。處罰太輕意味著違法者的違法成本過(guò)低，當(dāng)違法行為有利可圖時(shí)，實(shí)際上是為違法行為提供了一種激勵(lì)。
（表1：商標(biāo)執(zhí)法處罰表，資料來(lái)源：根據(jù)1998-2007年《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》）
再以民事賠償?shù)臄?shù)額為例，我國(guó)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不適用懲罰性賠償，采取全面損害賠償規(guī)則，按照權(quán)利人的實(shí)際損害或者加害人侵權(quán)期間的非法所得計(jì)算，在實(shí)踐中兩種計(jì)算方法都涉及到舉證困難的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行法律都規(guī)定了法定賠償，賠償數(shù)額除2008年新修訂的《專(zhuān)利法》規(guī)定在100萬(wàn)以?xún)?nèi)外，《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》都規(guī)定在50萬(wàn)以?xún)?nèi)。實(shí)際上，我國(guó)過(guò)去司法中的定額賠償一度掌握在5000元至30萬(wàn)元之間。[34]具體到案件中的運(yùn)用，我國(guó)目前尚缺乏這方面權(quán)威的司法統(tǒng)計(jì)資料，根據(jù)浙江省高級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)，該省2008年共審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案1694件，個(gè)案平均判賠額也為18.36萬(wàn)元。[35]這已經(jīng)是較高的賠償數(shù)據(jù)了。根據(jù)國(guó)際上著名的諾恒（nera）經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)公司公布一份題為《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：訴訟和經(jīng)濟(jì)賠償趨勢(shì)》的調(diào)查報(bào)告，中國(guó)司法判罰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失賠償金額與美國(guó)、或與侵權(quán)引起的損失程度相比，都是非常低的，盡管中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲賠案件數(shù)量增加了，其平均獲賠金額并未增加，2006-2007年，中國(guó)所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失賠償金額的中位值約為15,000美元，損失賠償金額的中位值大約是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者申請(qǐng)賠償金額的 15%，專(zhuān)利、版權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)的賠償金中位數(shù)分別為34,722,18,109和18,488美元，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償額增長(zhǎng)的趨勢(shì)已顯現(xiàn)，但是損害賠償金額目前依然很低。[36]
30年來(lái)，中國(guó)的法律實(shí)施似乎一直處于矛盾的“夾縫”中：高標(biāo)準(zhǔn)的立法必須更多借助于低水平的實(shí)施來(lái)緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度推行成本，舍此，我們似乎難以找到更為有效的成本分?jǐn)倷C(jī)制；但是，過(guò)于寬松的執(zhí)法，又會(huì)使我們重回?zé)o法無(wú)天的年代，破壞一個(gè)社會(huì)的法制價(jià)值，影響健康的市場(chǎng)環(huán)境。這或許注定了法律的實(shí)施臨界點(diǎn)是，既能有助于抵銷(xiāo)高保護(hù)制度下的知識(shí)利用成本，又不會(huì)危殆和動(dòng)搖法制基礎(chǔ)。這或許能解釋?zhuān)瑸槭裁次覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚未形成常規(guī)化的執(zhí)法“紀(jì)律”，執(zhí)法多是運(yùn)動(dòng)型的“節(jié)假日?qǐng)?zhí)法”、“災(zāi)難性執(zhí)法”、“突擊性執(zhí)法”，執(zhí)法活動(dòng)常常以“專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”、“集中治理”的形式展開(kāi)。[37]這些非常態(tài)、選擇性的執(zhí)法，深刻的社會(huì)背景在于，它一方面要契合發(fā)展中的企業(yè)、地方政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的現(xiàn)實(shí)需要，另一方面，又必須維持法制起碼的顏面。
四、制度緣何能扎根中國(guó)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度演進(jìn)的類(lèi)型分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷，誘制性變遷主要是指內(nèi)在制度的自發(fā)性演進(jìn)，是一種分散化的試錯(cuò)過(guò)程，是進(jìn)取性發(fā)現(xiàn)的；而強(qiáng)制性變遷必須由政府的干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)，并由權(quán)威機(jī)關(guān)來(lái)推行。[38]在中國(guó)，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的興起出現(xiàn)在20世紀(jì)末葉，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和復(fù)雜的國(guó)內(nèi)環(huán)境當(dāng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不可能是一種自生自發(fā)的、合乎循序漸進(jìn)邏輯的、田園牧歌式的演進(jìn)過(guò)程，它注定了是在政府強(qiáng)勁的主導(dǎo)下被動(dòng)的、跳躍式的、乃至類(lèi)似于基因突變的方式，完成了時(shí)代的洗禮，歷史沒(méi)有留給我們?nèi)魏纬湓５臅r(shí)間做出更多選擇的余地。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如果不能成為中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在需要，獲得其存續(xù)和發(fā)展的自身動(dòng)力，將不可能在中國(guó)血肉豐滿(mǎn)的存活下來(lái)。不論政府扶持還是法律的寬松實(shí)施，都只能在一定程度上緩解制度運(yùn)行的成本，而無(wú)法解決高標(biāo)準(zhǔn)立法賴(lài)以維系的社會(huì)根基問(wèn)題。高水平的保護(hù)文本還只是中國(guó)的奇跡一方面，真正的奇跡，或者說(shuō)革命性的進(jìn)步還在于，這種肇始于西方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最終能深扎于中國(guó)的土壤，成為中國(guó)社會(huì)自生自發(fā)的一種自我選擇，并獲得了獨(dú)立發(fā)展的原動(dòng)力。
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，今天，中國(guó)不再是被動(dòng)地接受?chē)?guó)際社會(huì)強(qiáng)加的規(guī)則，也不再是國(guó)家將規(guī)則簡(jiǎn)單地強(qiáng)加于社會(huì)，中國(guó)獲得了制度制定和完善的自覺(jué)和反思能力，以一種更為積極和進(jìn)取的方式推進(jìn)著制度悄無(wú)聲息的演進(jìn)。《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的出臺(tái)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略重點(diǎn)、不同知識(shí)產(chǎn)品的專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)、戰(zhàn)略措施進(jìn)行了詳細(xì)而系統(tǒng)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，[39]通過(guò)制度上的主動(dòng)建設(shè)、完善和配套，用高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)，而不再是制度上被動(dòng)的頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。在此當(dāng)中，當(dāng)然包括了立法的完善，2008年修改《專(zhuān)利法》，正在推進(jìn)的《商標(biāo)法》第三次修改，積極推進(jìn)中的《著作權(quán)法》第二次修訂以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂，都是順應(yīng)本國(guó)的需要主動(dòng)進(jìn)行的。[40]30年的努力探索，我國(guó)終于有了制度完善的自覺(jué)行為，而不再對(duì)他人看臉行事；我們終于能從自己的經(jīng)驗(yàn)中去沉淀制度理性，按照自身的需要設(shè)計(jì)和選擇規(guī)則，而不再僅僅是國(guó)外法律的移植和模仿者。
那么，是什么力量促成了高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)制度扎根中國(guó)的土壤？在筆者看來(lái)，有兩方面的因素是不可忽缺的。
其一，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大進(jìn)步，在很大程度上是知識(shí)的進(jìn)步。知識(shí)翻天覆地的發(fā)展，利益格局的巨大調(diào)整，使產(chǎn)權(quán)觀念深入人心，知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為一種內(nèi)生性需求，這是高標(biāo)準(zhǔn)法律制度賴(lài)以生存的根基。
在這方面，我們幾乎可以開(kāi)列長(zhǎng)長(zhǎng)的一個(gè)有關(guān)知識(shí)進(jìn)步的清單：1998年，中國(guó)科研人員共發(fā)表科研論文約2萬(wàn)篇，到2008年，這一數(shù)字劇增至11. 2萬(wàn)篇，論文發(fā)表量位居世界第二。[41]1978年我國(guó)共制作電影故事片46部，2007年增長(zhǎng)到402部；全國(guó)電視節(jié)目制作時(shí)1995年僅有 383,513小時(shí)，2007年已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)2,553,283小時(shí)。[42]中國(guó)受理的專(zhuān)利申請(qǐng)量第一個(gè)100萬(wàn)件歷經(jīng)15年的時(shí)間，而第二個(gè)100萬(wàn)件僅僅用了4年零2個(gè)月，到2007年，中國(guó)受理的專(zhuān)利申請(qǐng)量突破400萬(wàn)件，僅僅用了1年半的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了從300萬(wàn)到400萬(wàn)的突破。[43]中國(guó)甚至已有公司登上全球?qū)＠暾?qǐng)量的榜首，多年來(lái)首次奪得此項(xiàng)桂冠。[44]自1983年《商標(biāo)法》實(shí)施以來(lái)，第一個(gè)十年在中國(guó)有效注冊(cè)的商標(biāo)僅有41萬(wàn)件，而 1998年以后每年的有效注冊(cè)商標(biāo)都在10萬(wàn)件以上，僅2006年一年的有效注冊(cè)商標(biāo)就高達(dá)27.6萬(wàn)件，截至2008年，中國(guó)的各類(lèi)商標(biāo)申請(qǐng)總量和商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量已連續(xù)七年居世界第一。2008年，中國(guó)企業(yè)國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量達(dá)1,585件，名列世界第八位，這是我國(guó)首次進(jìn)入國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)的前十位。[45]
枯燥的數(shù)字是會(huì)說(shuō)話(huà)的，隱含其中的是中國(guó)利益變動(dòng)格局中的制度需要問(wèn)題：(1)知識(shí)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的提升，界定產(chǎn)權(quán)顯得更為重要。正如諾斯的研究表明的，中世紀(jì)歐洲人口的增長(zhǎng)和土地的相對(duì)稀缺導(dǎo)致土地相對(duì)價(jià)格提高，使得歐洲開(kāi)始由對(duì)人的產(chǎn)權(quán)到對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)的制度轉(zhuǎn)變；科技產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)以及貿(mào)易的發(fā)展會(huì)使知識(shí)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格得到提高，因而人們對(duì)知識(shí)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求也就相應(yīng)地提升。[46]中國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的訴求也正源自知識(shí)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的提升，[47] 無(wú)形知識(shí)財(cái)產(chǎn)成為一種有價(jià)值的稀缺資源，其相對(duì)價(jià)格提升了，這就產(chǎn)生了對(duì)這一要素加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度需求。隨著我國(guó)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民族品牌的大量出現(xiàn)，改變了知識(shí)的來(lái)源結(jié)構(gòu)，也促使新興的民族企業(yè)、中小企業(yè)從內(nèi)部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出更高的要求；隨著產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，產(chǎn)品的更新?lián)Q代，使人們意識(shí)到，商品的價(jià)值不僅僅凝結(jié)在有形的物體上，而且更多地凝結(jié)在產(chǎn)品所蘊(yùn)含的知識(shí)或者品牌之上。(2）知識(shí)的創(chuàng)造導(dǎo)致了知識(shí)存量的不斷增加，其結(jié)果是，身在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)和個(gè)人都成為無(wú)形資產(chǎn)的擁有者，都是知識(shí)的受益者。在改革開(kāi)放初期，國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)模仿、復(fù)制等方式完成了財(cái)富和知識(shí)的“原始積累”，隨著這一過(guò)程的完成，一些企業(yè)開(kāi)始將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到自主創(chuàng)新和品牌提升上來(lái)，曾經(jīng)從模仿、仿制中嘗到甜頭的企業(yè)對(duì)待他人的此類(lèi)行為卻有著切膚之痛，自己不再是知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的“局外人”，而是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的利益攸關(guān)者。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的增加，社會(huì)成員的每一分子都成為潛在的知識(shí)創(chuàng)造者，其智慧性成果同樣都有受到法律保護(hù)的必要。當(dāng)知識(shí)的創(chuàng)造不再遙不可及，產(chǎn)權(quán)的安排和保護(hù)不再是少數(shù)人的事情時(shí)，多元化的知識(shí)創(chuàng)造主體和多元化的知識(shí)利益，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有了更為廣泛而扎實(shí)的民意基礎(chǔ)和社會(huì)根基，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就不再是一種被動(dòng)的強(qiáng)加，而成為了主動(dòng)的需求。(3)權(quán)利的本質(zhì)是厘定人際關(guān)系的手段，當(dāng)我們說(shuō)一人就某一知識(shí)產(chǎn)品擁有權(quán)利時(shí)，它意味他人必須對(duì)其勞動(dòng)所得保持容忍、尊重、認(rèn)同和避讓。當(dāng)知識(shí)作為社會(huì)的一種基本財(cái)富形態(tài)和財(cái)產(chǎn)形式時(shí)，知識(shí)產(chǎn)品已經(jīng)深刻地影響人們的交往關(guān)系和思想觀念，相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)在相互沖突的利益博弈中，自生自發(fā)地催生了更為強(qiáng)烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意愿和要求，產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的思想深入人心，從而對(duì)制度的協(xié)調(diào)規(guī)則提出了更為精細(xì)而嚴(yán)格的要求。
其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一旦在中國(guó)落地生根，知識(shí)的創(chuàng)造也就獲得了更為持久的動(dòng)力，制度安排與知識(shí)創(chuàng)造之間相互依存、協(xié)同發(fā)展呈現(xiàn)出良性互動(dòng)的局面。
經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念和制度已經(jīng)深扎于中國(guó)，展現(xiàn)了其強(qiáng)大的生命力，反過(guò)來(lái)，具有強(qiáng)大生命力的制度安排又能成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，從而進(jìn)一步夯實(shí)和鞏固制度賴(lài)以存續(xù)的社會(huì)根基。在改革開(kāi)放之初，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾乎全部含義就是防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，就是查處違法和訴訟維權(quán)，今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度安排獲得更為廣闊的視野，成為知識(shí)的開(kāi)發(fā)、流通、治理、保護(hù)和救濟(jì)的綜合性制度安排。一個(gè)最為明顯的例子，在當(dāng)前的世界性金融危機(jī)下，我國(guó)有關(guān)部門(mén)不約而同將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的主要舉措，國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“加快中小企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)策，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的若干意見(jiàn)》，“充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)在抵御金融危機(jī)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，引導(dǎo)幫助企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力”，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，“使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判更好地服務(wù)于有效應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的大局”。顯然，30年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)馴熟地掌握了如何運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度服務(wù)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的能力，并成為處理危機(jī)的制勝法寶。
五、結(jié)語(yǔ)
中國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在改革開(kāi)放之初，百?gòu)U待舉，百業(yè)待興。這種低水平的生產(chǎn)力本來(lái)應(yīng)該與寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相匹配。但由于內(nèi)外因素的影響，中國(guó)最終選擇了迅速建立高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，創(chuàng)造了一個(gè)“中國(guó)奇跡”。在當(dāng)時(shí)法制凋敝、產(chǎn)權(quán)缺失、知識(shí)極端困乏的環(huán)境下，它無(wú)疑是一場(chǎng)來(lái)勢(shì)兇猛的“知識(shí)的產(chǎn)權(quán)革命”。這在一定時(shí)期內(nèi)帶來(lái)了高昂的知識(shí)運(yùn)用成本，這種制度成本主要是通過(guò)政府扶持、寬松的法律實(shí)施等方式得到緩解的。但是，在緩解知識(shí)的運(yùn)用成本的同時(shí)也付出了制度的不適應(yīng)成本，或者說(shuō)接軌成本，出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)過(guò)多、不公平競(jìng)爭(zhēng)、法律執(zhí)行不嚴(yán)等社會(huì)問(wèn)題，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的陣痛。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，知識(shí)創(chuàng)造力的提升，知識(shí)產(chǎn)品的大力開(kāi)發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源，這時(shí)，高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法獲得了中國(guó)社會(huì)內(nèi)在需求的支持，而不再是外部強(qiáng)求的結(jié)果，高標(biāo)準(zhǔn)的立法不再僅僅是象征符號(hào)，而是一種實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)需要。改革開(kāi)放是一項(xiàng)長(zhǎng)期的事業(yè)，迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)需要國(guó)家在制度上做好長(zhǎng)遠(yuǎn)的準(zhǔn)備，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的相互關(guān)系上，中國(guó)無(wú)疑是典型的“立法推動(dòng)型”，曾經(jīng)“過(guò)高”的標(biāo)準(zhǔn)放在三十年后的今天、放在一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間框架下，并不會(huì)顯得突兀�！爸袊�(guó)的奇跡”發(fā)生在中國(guó)這一特殊的國(guó)度和土壤之中，是歷史與現(xiàn)實(shí)，國(guó)際潮流與本國(guó)國(guó)情等因素因緣巧合的結(jié)果。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)未必具有可復(fù)制的特征，同樣的做法運(yùn)用到其他發(fā)展中國(guó)家未必能走出一條相同的道路。
注釋:
[1]參見(jiàn)吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)作：他國(guó)經(jīng)驗(yàn)分析與中國(guó)路徑探索》，載《中國(guó)版權(quán)》2007年第2期。
[2][美]岡茨、羅切斯特：《數(shù)字時(shí)代，盜版無(wú)罪？》，周曉琪譯，法律出版社2008年版，第27頁(yè)。美國(guó)對(duì)待專(zhuān)利也采取了大致相同的做法，1790年至1836年期間，美國(guó)作為當(dāng)時(shí)的技術(shù)凈進(jìn)口國(guó)一直限制對(duì)其公民和居民的專(zhuān)利權(quán)授予，而對(duì)外國(guó)人收取的專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)則高出美國(guó)公民的9倍。
[3]這些國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的發(fā)展歷程可參見(jiàn)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策相結(jié)合：委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的報(bào)告》,/item/flfgk/gwy/qt/fz940601 , html.
[8] 據(jù)專(zhuān)家的定量分析，單從立法上看，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平早在1993年就已經(jīng)超過(guò)部分發(fā)達(dá)國(guó)家；至2001年，已超過(guò)絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。參見(jiàn)韓玉雄、李懷祖：《關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析》，載《科學(xué)學(xué)研究》2005年第3期；許春明、陳敏：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的測(cè)定及驗(yàn)證》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第1期。
[9]國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況（1994)》，參見(jiàn)電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2005年第7期；李建華：《知識(shí)生產(chǎn)論：知識(shí)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)分析框架》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第 285頁(yè)以下。
[11]1979年頒布的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的第一部重要法律，其中規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)各方可以工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資，這也是中國(guó)改革開(kāi)放第一部提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。1980年3月，中國(guó)政府向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織遞交了加入書(shū)（從1980年6月起，中國(guó)成為該組織的成員國(guó)）;1982年8月通過(guò)了《商標(biāo)法》,1984年3月通過(guò)了《專(zhuān)利法》,1985年3月，中國(guó)正式加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》,1990年9月通過(guò)了《著作權(quán)法》。
[12]國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況（1994)》，參見(jiàn)計(jì)算機(jī)軟件作為文字作品加以保護(hù)。此后，美國(guó)又于1995年、1996年與中國(guó)達(dá)成兩項(xiàng)諒解備忘錄，進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平。
[19]參見(jiàn)吳漢東：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評(píng)價(jià)與反思》，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第1期。
[20]參見(jiàn)鄧小平：《尊重知識(shí)，尊重人才》，載《鄧小平文選》（第二卷），人民出版社1994年版，第40-41頁(yè)；江澤民：《論科學(xué)技術(shù)》，中央文獻(xiàn)出版社2001年版，第35頁(yè)。
[21] 在徐聽(tīng)教授看來(lái)，國(guó)家對(duì)法律規(guī)則的規(guī)定總有過(guò)度性的特點(diǎn)，“有些法律制定出來(lái)原本就不是為了得到執(zhí)行……而可能只是傳遞一種法律鼓勵(lì)或者反對(duì)某種行為的信號(hào)。雖然行動(dòng)重于語(yǔ)言，但無(wú)可質(zhì)疑，語(yǔ)言—不論是響亮的語(yǔ)言、平淡的語(yǔ)言、還是引申的語(yǔ)言—也影響著行動(dòng)”（參見(jiàn)徐聽(tīng)：《論私力救濟(jì)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第246-251頁(yè)）。
[24]詳細(xì)的分析可參見(jiàn)謝曉堯：《“中國(guó)名牌”：一個(gè)商譽(yù)文本的契約反思》，載《洪范評(píng)論》第4卷第1輯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第174-201頁(yè)。
[25] 國(guó)務(wù)院1999年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問(wèn)題的決定》實(shí)行免檢制度，國(guó)家質(zhì)檢總局2001年先后發(fā)布《中國(guó)名牌產(chǎn)品評(píng)價(jià)管理辦法（試行）》、《中國(guó)名牌產(chǎn)品管理辦法》對(duì)中國(guó)名牌產(chǎn)品實(shí)行免于檢查。2008年，三鹿集團(tuán)公司生產(chǎn)的嬰幼兒配方乳粉發(fā)生重大食品安全事故，這次震驚中外的“三鹿”事件成為國(guó)家廢除食品領(lǐng)域中國(guó)名牌產(chǎn)品制度和免檢制度的導(dǎo)火索：國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局先后發(fā)布了《關(guān)于停止實(shí)行食品類(lèi)生產(chǎn)企業(yè)國(guó)家免檢的公告》、《關(guān)于不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)的公告》、《關(guān)于廢止＜產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法＞的決定》、《關(guān)于做好停止實(shí)行食品類(lèi)生產(chǎn)企業(yè)國(guó)家免檢工作的通知》，國(guó)務(wù)院辦公廳也發(fā)布了《關(guān)于廢止食品質(zhì)量免檢制度的通知》，國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于禁止在廣告中使用“免檢”內(nèi)容的通知》。實(shí)際上，免檢制度只不過(guò)是大量行政扶持政策中的一種。
[26]如《北海知名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行辦法》即規(guī)定：“北海知名商標(biāo)注冊(cè)人依法轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)，導(dǎo)致商標(biāo)所有人住所不在北海市內(nèi)的，資格自行喪失�！薄稄V西壯族自治區(qū)著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》規(guī)定：“廣西著名商標(biāo)注冊(cè)人依法轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)的，該商標(biāo)的廣西著名商標(biāo)資格自行喪失。”
[27]參見(jiàn)金海軍：《16-18世紀(jì)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史與功能：一種社會(huì)結(jié)構(gòu)整體觀》，載劉春田主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論（第一卷）》，商務(wù)印書(shū)館2002年版；李雨峰：《從特權(quán)到私權(quán)：近代版權(quán)制度的產(chǎn)生》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期；袁曉東、孟奇勛：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變遷中的公私權(quán)結(jié)構(gòu)之演進(jìn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第1期。
[28]1994年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，美國(guó)主要提出了三方面的內(nèi)容：第一，美國(guó)要求中國(guó)建立執(zhí)法隊(duì)伍，以打擊主要的侵權(quán)者，沒(méi)收和銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品，并起訴侵權(quán)者；第二，美國(guó)要求中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法體制，建立一個(gè)真正起作用的法院系統(tǒng)；第三，美國(guó)要求中國(guó)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品開(kāi)放市場(chǎng)。
[22][英]湯因比：《歷史研究》（上），上海人民出版社1997年版，第174頁(yè)。
[23]德國(guó)學(xué)者柯武鋼等人指出：不同的習(xí)俗、常規(guī)、法律會(huì)造成特有的“國(guó)際性制度接軌成本”，在極端的情況下，可能出現(xiàn)國(guó)際執(zhí)行失靈問(wèn)題（參見(jiàn)[德]柯武鋼、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第431
[29]詳細(xì)分析可參見(jiàn)許春明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第42-69頁(yè)。
[30] [美]理查德·a·波斯納：《反托拉斯法》，中國(guó)政法大學(xué)2003年版，第313頁(yè)。波斯納在分析初民社會(huì)中的侵權(quán)制度時(shí)指出，在私人執(zhí)法并且發(fā)現(xiàn)和懲罰違法的概率都很高的社會(huì)中，實(shí)施很?chē)?yán)厲的懲罰結(jié)合不是最佳的，它會(huì)導(dǎo)致懲罰過(guò)度。懲罰的高概率與不很?chē)?yán)厲的懲罰相結(jié)合，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，很有道理，—經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析顯示，低概率的懲罰與非常嚴(yán)厲的懲罰結(jié)合最佳，因?yàn)椋灰鞘杖×P金或賠償金的費(fèi)用很低，懲罰的概率降低（這可以節(jié)省用于調(diào)查和起訴的費(fèi)用）就可以以很低的費(fèi)用通過(guò)對(duì)被抓獲的（少數(shù)）違法者加大懲罰的嚴(yán)厲性來(lái)補(bǔ)償（[美]理查德·a·波斯納：《正義／司法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第205頁(yè)）。
[31]按照《專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》的做法，專(zhuān)利行政執(zhí)法案件包括專(zhuān)利糾紛（包括專(zhuān)利侵權(quán)糾紛、其他糾紛兩類(lèi)）、冒充專(zhuān)利、假冒他人專(zhuān)利三類(lèi)。1998 -2000年的數(shù)據(jù)是根據(jù)《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》整理的。2001年開(kāi)始的數(shù)據(jù)根據(jù)《專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》整理，其數(shù)據(jù)與《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》有出入，通常前者較后者高。
[32]根據(jù)2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,2007年我國(guó)共有地級(jí)市287個(gè)�？偨Y(jié)我們國(guó)家專(zhuān)利工作和專(zhuān)利法制建設(shè)20多年實(shí)踐的基礎(chǔ)上，根據(jù)我們自身的發(fā)展需要，從解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)（參見(jiàn)《全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳舉行新聞發(fā)布會(huì)解答專(zhuān)利法修改有關(guān)問(wèn)題》，http : //www. sipo. gov. cn/sipo2008/yw/2008/200812/t20081228-435535.html)。曹新明教授在談到我國(guó)《專(zhuān)利法》第三次修改的時(shí)候認(rèn)為，專(zhuān)利法的制定以及前兩次的修訂有一個(gè)共同特點(diǎn)：需求中的被動(dòng)。這里所說(shuō)的“需求”，是指我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)專(zhuān)利法和專(zhuān)利制度的需求；這里所說(shuō)的“被動(dòng)”，主要是指我們?cè)谥贫ê托薷膶?zhuān)利法的過(guò)程中，有形或無(wú)形地受到了某些國(guó)家或地區(qū)的干擾或干涉，難以充分地根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，按自己的需求辦事。而這次的修訂則是需求中的主動(dòng)，這體現(xiàn)了專(zhuān)利法修訂的三大特殊背景：第一，為實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略而修訂專(zhuān)利法；第二，改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)在科學(xué)技術(shù)方面已經(jīng)具有了更加強(qiáng)勁的實(shí)力，在許多方面已經(jīng)走到了世界前列，現(xiàn)行專(zhuān)利法已經(jīng)不能完全適應(yīng)了，需要進(jìn)行修訂；第三，我國(guó)專(zhuān)利法在20多年的實(shí)施過(guò)程中，我們已經(jīng)準(zhǔn)確地掌握了現(xiàn)行專(zhuān)利法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，而且能夠在符合我國(guó)承擔(dān)了的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際義務(wù)的前提下，突顯我國(guó)的特色。參見(jiàn)黃燃：《從需求主動(dòng)到需求被動(dòng)專(zhuān)利法修改三大內(nèi)容》，載《《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2008年8月16日。
[41]參見(jiàn)湯姆森-路透集團(tuán)：《新科學(xué)地理—研究和合作在中國(guó)》。轉(zhuǎn)引自清華大學(xué)新聞網(wǎng)：http://news. tsinghua. edu.en/new/news. php? id =21530。
[42]數(shù)據(jù)來(lái)源:《2008年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》 , http://www. stats. gov. cn/tjsj/ndsj/2008/indexch. htm。
[43]1977年到1987年中國(guó)在美國(guó)的專(zhuān)利數(shù)量是35件。數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利與商標(biāo)辦公室網(wǎng)站：http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/cst_all. pdf。
[44]根據(jù)2008年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)華為公司在全球?qū)＠暾?qǐng)公司（人）排名榜上首次占據(jù)榜首。
[45]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《08年國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)賱?chuàng)新高中國(guó)企業(yè)首入前十》, http://www. sipo. gov. cn/sipo2008/yw/2009/200903/t20090312-444535.html。
[46] 參見(jiàn)[美]道格拉斯·諾思、羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，蔡磊譯，華夏出版社1999年版，第18-20 頁(yè)；[美]道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，厲以平譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第151頁(yè)。
[47]美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也支持了同樣的論點(diǎn)：“在20世紀(jì)50年代，美國(guó)的對(duì)外出口僅有10％依賴(lài)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而到了90年代末期，則有近50％的美國(guó)對(duì)外出口額依賴(lài)于某種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”atoll r. policy and property in the development ofknowledge-based economy [r] //wipo international symposium on ip and knowledge-based economy. beijing, october] 3-15，1999．轉(zhuǎn)引自李雨峰：《槍口下的法律：中國(guó)版權(quán)史研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第172頁(yè)。
【知識(shí)的產(chǎn)權(quán)革命——知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的“中國(guó)奇跡”】相關(guān)文章：
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作文04-30
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)習(xí)心得12-09
知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)會(huì)議總結(jié)08-24
知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)習(xí)心得04-08
知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作總結(jié)06-17
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)作文05-30
知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)知識(shí)培訓(xùn)心得07-12